Maria, de uma beleza silvestre; sua presença, naquele lugar simples, era como parte da paisagem. Vivia em sintonia com a natureza. Suas manhãs eram sempre feitas de longas caminhadas pelo campo, parecia conversar com os pássaros. Entendia aquela sinfonia matinal como ninguém. Às vezes falava só em suas caminhadas, como que falasse ao vento. Poemas ternos, cheios de amor. Carregava no coração um apego sem par ao contexto natural daquele lugar. Às vezes nas noites de luar, ficava a mirar, na sua varanda, o céu de prata, como que para fazer-lhe sonhar com um amor que já previa, mesmo sem saber como seria Johann, pois em seu sonhar, ela ouvia a sua voz como se um pássaro fosse.

Um amor que surgiu do encanto, como sendo o seu abstrato namorado. Maria, que não o conhecia, apenas gostava de ouvir falar o seu nome: Johann… Daí, então nascera em seu coração, esta utopia que ela alimentava com grande emoção. Neste contexto de paixão platônica vivia Maria os seus dias…

Eleonor, sua melhor amiga, sempre fora a grande companheira das tardes frias ou das manhãs de Sol. Por ela é que Maria passou a ouvir histórias sobre Johann.

Johann, por sua vez, estava envolto em suas viagens, que roubavam-lhe todo o tempo. Até que, um dia, amigas que tudo falam, fizeram um acordo, que Maria aceitou sem duvidar da chance que, sem saber, trar-lhe-ia o destino: apresentar-lhe Johann.

Aquela manhã, já citada, em que olhares disseram coisas, nunca por Maria, faladas passava agora a ser a realidade tão esperada. Estavam ali, frente a frente, as palavras não saíam, era diferente de ouvir os pássaros cantarem. Maria falava com o coração, pois a voz, de tanta emoção, fugiu-lhe da garganta. Viveram em poucos instantes, momentos intermináveis. Depois daquele longo passeio matinal, despediram-se, com um simples olhar.

“Porque, por tantas vezes, o que o coração diz o ouvido não escuta”, pois o amor chega assim de forma súbita. Chega, simplesmente, sem avisar. Ele vem, não importa de onde. Chega, e tantas vezes, chega para ficar. Johann despediu-se de Maria num abraço tímido e num beijo tácito. Seguia Johann uma viagem longa sem hora para voltar. Enquanto Maria, nem ela mesma sabia por quanto tempo ficaria sem ver, outra vez, aquele doce olhar.

Já era quase noite; Maria em seu sonhar… Mas agora e ainda, com aquele perfume nas mãos, único fragmento que restou daquele encontro tão fugaz… E tão sonhado, carregava consigo a certeza de que amava aquele estranho. Um amor de tão platônico que parecia um meteoro. Mas que deixara em seu peito aquela sensação de saudade ainda maior; sensação que lhe faria companhia durante muito tempo…

Maria abriu a janela, olhou por entre a folhagem o céu e nomeou uma estrela de Johann, quase pondo na estrela uma digital, para reconhecê-la, em suas noites de saudade, o seu amor distante. Ali ficou por pouco tempo, pois 0 cansaço cobrava-lhe o repouso merecido e adormecia e rezava, para que a noite entrasse pela janela um anjo que lhe trouxesse em sonho, mais uma vez a presença forte daquele abraço. Quem dera, pudesse no seu sonho, beijar com ternura aquele homem. Passaria por entre os cabelos, os dedos com tanta suavidade e pedir-lhe-ia para que sussurrasse com aquela voz que mais parecia um poema. E Maria adormeceu, envolta por aquele enlevo de saudade e amor… E a sensação que o vento lhe causava na face parecia-lhe o toque suave das mãos de Johann…

Até que Maria acorde, vamos sonhar…

Foto: Alex Régis

Meus Caros,

O Anjo Azul esculpido pela grande artista Jordão vai voar.
Natal não suportou mais um azul e o pássaro voou.
Ficamos orfão daquele belo pássaro que enfeitava o asfalto preto e congestionado.
O céu é Azul.
O Anjo é azul
E negra a história da cultura no estado do Rio grande sem Sorte.

Estou com problemas para liberar alguns coments. O software trava e não libera nem que a vaca tussa. Alguns postados ontem estavam pendentes, mas liberei manualmente agora de manhã – copiei e colei. Nicolau está tentando achar uma solução.  Mas podem enviar normalmente seus coments, se demorar um pouquinho a entrar no ar, é devido esse problema. Abs.

Seja bem vinda, poeta.

Com carinho para o amigo Da Mata, que é devoto de Sant’Ana. Da Mata, a ideia era te enviar o vídeo, visto que não foi possível, envio só a letra.

Beijos.

Sant’Ana

Todo ano têm
Todo ano têm

Uma festa famosa na região
Todo ano tem
É a festa de Santa´Ana padroeira do sertão
Todo ano têm
Uma banda tocando na procissão
Todo ano têm
Minha taque chorando acompanha de vela na mão

Vai cantando, vai rezando pela sua salvação
Pois sendo filha de Maria
Deus dará mais atenção
Todo ano têm
Mariana formosa com o terço na mão
Todo ano têm
Meu olhar, seu olhar na pobreza muralha e ela não vêm

Mês de julho já chegou e a festa começou
É a festa de santa´na
Vou fazer uma oração para o Cristo Criador para trazer
Mariana.

Ela é filha de Maria do cordão do salvador
eu sou filho de Maria e sou um grande pecador
quero me casar com ela pela sua devoção,
vou pedir que ela reze pela minha salvação
Vêm mariana
Quero minha salvação
Mariana vêm…pela minha salvação
Vêm Mariana quero a minha salvação
Mariana vêm…pela minha salvação

(Quinteto Violado).

Meus sentimentos meu querido amigo e avô

aqui

A incorporação do discurso udenista ao arsenal dos candidatos à Presidência é tão velha quanto a relativamente nova democracia brasileira. Aliás, até mais velha. O padrão da UDN, criada em 1945 e extinta em 1965 pela ditadura militar que ajudou a implantar, tem interditado o debate político desde a redemocratização, em 1985. Em 2010, 35 anos após a sua extinção, ainda é o padrão de discurso oposicionista. 55 anos depois de sua criação, com uma ditadura de 21 anos no meio, volta invariavelmente em períodos eleitorais.

O PT cumpriu seu destino de oposição udenista de 1989 a 2002, quando, enfim, tornou-se governo pelo voto direto. No caso, prevaleceu o discurso moral. A partir de 2003, quando o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) assumiu o governo, os partidos excluídos do poder assumiram, eles próprios, o udenismo como padrão de comportamento oposicionista. Trazido das eleições anteriores, o udenismo pós-Lula, comandado pelo PSDB e pelo ex-PFL, além da referência moral, vem carregado de conservadorismo. O período pós-2002, com um partido de esquerda no poder, trouxe à cena um padrão UDN completo, com barba, cabelo e bigode: discurso moral, agressividade, anticomunismo e conservadorismo de costumes.

Quase um atavismo: o partido mais udenista da política brasileira, o ex-PFL, hoje DEM, renovou quadros, pôs gente nova à frente da direção e o discurso continua o mesmo. Indio da Costa, o jovem vice-candidato do candidato a presidente pelo PSDB, José Serra, entrou no cenário nacional acusando o PT de ligação com a guerrilha colombiana, as Farc. Além de ser uma afirmação temerária, ela tem por objetivo provocar o velho anticomunismo que todo mundo supunha estar enterrado com o próprio comunismo, depois do fim da União Soviética. Mas isso é mais que um atavismo. É um discurso destinado a uma faixa do eleitorado conservador que rejeita ideologicamente o PT. PSDB e DEM embarcaram na retórica anticomunista para manter um eleitor que já é sua reserva de mercado.

O problema de adotar esse tipo de discurso é que isso provoca confusão de personagens e da história. Por essa retórica, estão a salvo do julgamento da história personagens que até hoje perambulam pela cena política, políticos gestados pela ditadura e que deram apoio ao governo autoritário que matou, torturou, censurou e cerceou os poderes do Legislativo e do Judiciário. Estão a salvo também os que se aliaram a eles – mesmo aqueles que, no passado, tiveram passagens pelos movimentos de resistência à ditadura. Como esse é um discurso maniqueista, traz, implícita ou explicitamente, a condenação àqueles que se opuseram ao regime. A anistia que esse pensamento conservador tanto defende para os agentes públicos que torturaram e mataram é negada aos que lutaram contra o regime militar e permaneceram à esquerda do espectro político depois da redemocratização.

Se a referência for a história, os três candidatos melhor colocados na disputa presidencial estão no mesmo barco. José Serra (PSDB) foi da Ação Popular, um racha da Juventude Universitária Católica (JUC) que flertou com o marxismo e, posteriormente, acabou se incorporando ao PCdoB – embora Serra não tenha se incorporado, ele próprio, à luta armada. Dilma Rousseff fez a opção pela luta armada contra a ditadura e cumpriu alguns anos de cadeia por isso, além de ter sido barbaramente torturada – e embora não tenha participado diretamente de nenhuma ação. Marina Silva militou no Partido Revolucionário Comunista (PRC), já no período em que a oposição havia abandonado a via armada como tática de contraposição ao regime.

Sem o viés conservador, essas informações são muito mais um sinal de que o país cumpre o seu destino democrático do que uma “denúncia”. Graças a pessoas como Serra, Dilma e Marina, o país vive uma democracia. Graças a eles, em outubro acontecerá o primeiro turno das eleições presidenciais. Por causa da luta que eles participaram, alguém será eleito pelo voto direto e secreto. Pela ação de pessoas como eles, a imprensa terá plena liberdade para cobrir o pleito. Os candidatos poderão fazer comícios, ocupar as ruas e falar o que pensam nos palanques, no rádio e na TV.

A eleição de 2010 se deve àqueles que lutaram contra a ditadura, militando no partido de oposição permitido pelo regime, o MDB, ou nos partidos clandestinos que optaram ou não pela luta armada. Isso não é uma denúncia, é uma feliz constatação. O país agradece, comovido, a pessoas como o deputado José Aníbal (PSDB-SP), companheiro de Dilma na Polop; ao candidato ao Senado Aloysio Nunes (PSDB-SP), que militou na ALN; ao candidato ao governo do Rio, Fernando Gabeira (PV), que foi do MR-8. Aos ex-comunistas do velho Partidão, o PCB, organização que rejeitou a via armada – o governador Alberto Goldman (PSDB-SP), o ex-prefeito César Maia (DEM-RJ), o senador Arthur Virgílio Neto (PSDB-AM), o ex-deputado Roberto Freire (PPS-SP), entre tantos outros. Aos hoje petistas que vieram de organizações que optaram pelo confronto armado com a ditadura – José Genoíno (que participou da Guerrilha do Araguaia), José Dirceu, Fernando Pimentel, Marco Aurélio Garcia, Ricardo Zarattini, Rui Falcão, Franklin Martins, Carlos Minc, entre outros. E a outros que botaram a cara para bater mobilizando grandes contingentes de trabalhadores em greves que colocaram profundamente em xeque o regime autoritário – como o próprio presidente Lula.

Deve-se o presente a muitos, muitos mesmo, que hoje apoiam o governo ou estão na oposição, mas igualmente, e no mesmo momento, enfrentaram riscos, viram companheiros morrer, perderam amigos ou pessoas da família – e chegaram, juntos, ao momento em que a sociedade brasileira comemorou a democracia.

Em eleições, existe espaço para qualquer discurso ideológico. Isso é democracia. O que não convém é manipular a história, nem relativizá-la. Não são tantos anos que separam as eleições de 2010 dos movimentos pela democracia, onde muitos tucanos e petistas que hoje se batem estavam no mesmo barco.

Publicado no Novo Jornal

Se eu pudesse teria cavado um buraco para me enterrar, de tanta vergonha. Quer dizer, ainda estaria lá, no buraco, uma semana depois de ler a ótima entrevista feita pelo repórter Wagner Lopes, da Tribuna do Norte, com o neurocientista Miguel Nicolelis. As reclamações e os diagnósticos feitos pelo cientista mundialmente respeitado sobre o descaso em que tem padecido, à mercê dos vergonhosos políticos potiguares, é um troço desconcertante. A gente pode listar de várias maneiras as qualificações do que ele cita, a saber, o descumprimento reiterado de promessas que ajudariam a desenvolver um importante centro de estudos científicos no Rio Grande do Norte: falta de visão, falta de espírito público, falta de interesse. Mas, bem, eu fico com a opção que, penso, melhor resume tudo: falta de vergonha na cara. Geral, ampla e irrestrita, sem distinguir cor partidária ou mise en scène ideológico. Quando, no começo dessa década, Nicolelis, brasileiro radicado nos EUA e professor com todas as loas da Universidade de Duke, onde desenvolve pesquisas de neurociência que podem mudar a história da medicina e da ciência através de novos tratamentos para doenças hoje consideradas incuráveis, como as degenerativas, decidiu estabelecer em Natal a sua filial de estudos brasileira, o mundo acadêmico voltou seus holofotes para este torrão de terra sem norte. Era uma luz, uma iniciativa esplêndida, tão maravilhosa que só podia ter partido de alguém de fora. As primeiras moscas foram engolidas pela imprensa local e pelos políticos, quando na inauguração do centro de estudos deu-se a presença de Henrique Meirelles, presidente do Banco Central do Brasil, e da milionária Lily Safra, que doou como pessoa física estimados um milhão de dólares para o fomento das pesquisas e assistência educacional que o cientista promove em Macaíba e em Natal. De última hora, à guisa de reparar o descaso, correram aos pés de Nicolelis prometendo mundos, fundos e tudo que até então, e até aqui, não conseguiram cumprir. Uma estrada asfaltada, saneamento, apoio da iniciativa privada, em troca de ciência, conhecimento, saber, um novo futuro para uma geração de crianças e jovens que deveriam ser atendidos numa parceria entre o poder público e o centro de neurociências. O resultado disso tudo? A desilusão estampada no rosto do cientista, que qualquer dia desses sai da Suécia com um Prêmio Nobel, mas não consegue arrancar do governo do estado e do município uma ação em prol do que se propõe. É uma vergonha avassaladora e, digo mais, é inútil que sejam reclamados e cobrados Wilma, Iberê, Micarla, Carlos Eduardo, Rosalba, Garibaldi, Zé Agripino. A coisa continuará como está, porque é e sempre foi mais importante investir no pão e circo que em conhecimento. A lógica do voto de cabresto pouco crítico permanece sendo levada adiante a ferro, fogo e muita enrolação, cujo saldo será o pior possível nos próximos anos, com todos os maganos acima citados desfrutando as benesses do poder e mamando nas tetas gordas do governo enquanto este pobre Rio Grande sem norte segue na rabeira da educação, do conhecimento, do progresso e, em resumo, da civilização.

Vergonha que dá II

Do ponto de vista jornalístico, a entrevista de Nicolelis é um dos achados do ano na imprensa potiguar. Pelo timing, pela pauta, pelas perguntas corajosas. Expôs, de maneira límpida e sem precisar recorrer a expedientes meramente declaratórios entre contendentes da disputa eleitoral, o nível baixo e rebaixado de todos os que entraram na recente disputa tendo nas costas a responsabilidade pelo descaso com que o centro de estudos de Miguel Nicolelis vem sendo tratado desde que aqui se instalou. Do ponto de vista político, é sem dúvida o turning point, como dizem os americanos, dessa campanha política. Ou deve ser, a não ser que a imprensa, entre acoitados e xeleléus, decida calar e seguir adiante com suas orelhinhas e preás, fazendo vista grossa ao absurdo que foi revelado pela Tribuna do Norte. Se isso não for suficiente para pautar o debate (existe?) entre os candidatos no Rio Grande do Norte, o que haverá de ser? Quem se habilitará a reconhecer erros e comprometer-se a repará-los, imbuindo esforços para que a crítica de Nicolelis torne-se obsoleta? Haverá homem de coragem ou mulher de luta que se disponha a tal?

Vergonha que dá III

Um dos aspectos que mais me chamou a atenção no rosário de reclamações de Nicolelis foi a dificuldade em manter parcerias duradouras a longo prazo com a iniciativa privada local. Quer dizer, é uma questão cultural? Também. E é de se lamentar vivamente. É assombroso que uma brasileira morando na Europa que até então nunca tinha posto os pés em Natal se disponha a doar um milhão de dólares enquanto os que aqui se encontram e arrotam suas riquezas em caminhonetas 4×4 e festas promovendo o supra-sumo da breguice, incultos e incautos, não compreendam a oportunidade de vincular, mesmo que com interesses meramente mercantilistas, já que consciência é coisa rara por aqui, o nome físico ou jurídico à nata do conhecimento científico mundial. O que me faz pensar nas dezenas de bibliotecas e laboratórios científicos montados nos EUA com dinheiro de famílias abastadas, pelo simples prazer de colaborar com o conhecimento. Daí penso de volta na realidade potiguar e, de novo, se pudesse cavar um buraco e me enterrar, era o que fazia agora mesmo. Dá muita vergonha.

aqui

De Nelson Patriota, em sua coluna.Posts

Natal consagrou, por exemplo, a crendice do já-teve e a ideia de que não existe mais crítica literária entre nós. Pode ser, então, que aquilo que alguns supõem ser crítica literária não passe de uma miragem provocada por estes tempos que alucinam não só os termômetros… Pelo sim, pelo não, restos de crítica literária ainda ocupam nichos muito específicos da imprensa escrita, como esta brava TRIBUNA DO NORTE pode testemunhar. E o artigo que publicamos na semana retrasada neste Quadrante, parece ter desencadeado uma onda de indignação entre certas pessoas exatamente por assemelhar-se em demasia com um exercício (certamente caduco) de crítica literária.

Depois de uma repercussão positiva, postada na edição eletrônica da TN e, em seguida, no sítio www.substantivoplural.com.br, uma série de comentários indignados foi lançada contra o artigo. Felizmente, porém, não de forma unânime, muito menos de forma razoável, vez que sua motivação se deveu pura e simplesmente a dar expressão à indignação mais gratuita pelo fato de o artigo submeter o livro “Espelho quebrado”, do escritor Lima Neto, a um ensaio de crítica literária. E, consequentemente, pôr a nu, conforme nossa óptica, algumas de suas fraquezas. Felizmente, outros leitores souberam reconhecer no texto tão somente considerações acerca do livro, não petardos lançados contra o seu autor. Não deveria ser esse o princípio basilar da crítica literária, tal como era feita no tempo de Cascudo?

Os leitores indignados poderiam ainda ter invocado o velho adágio natalense, de que “não existe crítica literária entre nós”. A suposta crítica que portava nossa assinatura ver-se-ia transformada, de imediato, numa mera algaravia inócua e se evitaria a ressurreição desse fantasma obsoleto e recalcitrante. Nem seria um agravante maior a confissão de que aqueles que se mostravam indóceis confessassem que, ou não haviam lido o referido livro, ou ainda não teriam concluído sua leitura.

Coerente com a opinião unânime que os irmanava, o coro dos indignados preferiu não detalhar as razões de sua querela contra o nosso artigo, preferindo refugiar-se na cômoda condição de admiradores do autor de “Espelho quebrado”, solidários, portanto, com tudo que ele porventura escreveu. Assumindo tal posicionamento, como poderiam admitir que o livro em litígio pudesse ter uma que fosse de suas deficiências em exposição? Isso seria, talvez, incorrer no erro nosso, de tentar fazer crítica literária numa cidade onde essa prática foi decretada como extinta. E ai de quem tentar contrariá-la!

Por inesperada que tenha sido, o fato é que a polêmica em torno de “Espelho quebrado” não terá durado mais do que uma semana, conforme cremos otimisticamente. E aqui é necessário agradecer a intervenção do próprio Lima Neto, preocupado com a intemperança de seus admiradores, todos em débito com ele por não terem lido o seu livro, que tanto admiram.

O apelo do consciencioso autor foi justamente nessa direção: como um guru que se dirige a seus seguidores, magnetizando-os com seu carisma ímpar, ele lhes exortou a que cessassem, por favor, a arenga em torno do livro e o lessem, de uma vez por todos. Essa seria a maneira mais simpática de elogiarem o seu “Espelho quebrado”, cujos cacos (a alegoria é inspirada em intervenção assinada pelo escritor João da Mata Costa), como naquele conto de Andersen, parecem confundi-los quando os aproximam dos olhos. Resta ao autor a certeza de que nós o lemos, ele e eu. Como estamos empatados em pontos não coincidentes, ele agradeceria um desempate de seus admiradores. Agora, portanto, é com eles, como diria Pilatos.

Por Fábio de Castro

A revisão do Código Florestal brasileiro, em votação no Congresso Nacional, está provocando sérias preocupações na comunidade científica e suscitando diversas manifestações no Brasil e no exterior. Com uma possível aprovação do relatório que propõe mudanças na legislação ambiental, o Brasil estaria “arriscado a sofrer seu mais grave retrocesso ambiental em meio século, com consequências críticas e irreversíveis que irão além das fronteiras do país”, segundo carta redigida por pesquisadores ligados ao Programa Biota-FAPESP e publicada na revista Science.

aqui

Por Iracema Macedo

Querido Tácito, como está? Tentei me cadastrar aqui mas acho que não consegui, tentarei depois. Bom queria só noticiar que entrei no mundo dos blogs. Sou uma aprendiz, ainda estou começando muito devagar. Quando quiser me visitar, olha aí o endereço http://foliasofia.blogspot.com

Um grande abraço, saudades

O tema da liberdade de imprensa voltou ao noticiário de duas semanas para cá. O mote, desta vez, foi um trecho do programa de governo que a candidata Dilma Rousseff entregou ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE), com críticas aos meios de comunicação e à imprensa. Depois de reações negativas, o texto foi substituído por outro mais ameno, mas as queixas continuaram. Então, no sábado passado, dia 10, este jornal noticiou que uma terceira versão do documento será apresentada em breve. Deixemos de lado as trapalhadas programáticas dos partidos (o PSDB também registrou no TSE um texto provisório, ou seja, também nisso José Serra anda empatado com Dilma). Fixemo-nos no cerne da discussão, que até hoje não foi equacionada entre nós: a democracia na comunicação social e suas relações com o Estado.

Nesse campo, há mal-entendidos e más intenções desorientando a opinião pública. Um dos equívocos mais pitorescos é esse de achar que qualquer proposta para modernizar a lei na área da radiodifusão é uma esquisitice de esquerdista. Não é. A regulação desse setor é uma exigência estrutural da sociedade de mercado. As democracias mais estáveis do planeta já fizeram sua lição de casa. Os Estados Unidos, por exemplo, cuidaram do assunto na década de 30 do século passado, com a criação da Comissão Federal das Comunicações (FCC). Essa agência reguladora tem dois objetivos centrais: proteger, no plano econômico, a concorrência saudável entre as empresas e estimular, no plano cultural e político, a diversidade de vozes e de opiniões. Por isso ela age para inibir a formação de oligopólios e monopólios que inviabilizem a livre concorrência e a pluralidade do debate público.

No Brasil, não temos nada parecido. Houve, é bem verdade, uma única tentativa. Nos anos 90, Sérgio Motta, ministro das Comunicações no primeiro governo de Fernando Henrique Cardoso, criou uma comissão “suprapartidária” para redigir um projeto de lei. O documento, que não tinha nada de esquerdista, procurava conter as práticas monopolistas e os malefícios da propriedade cruzada dos meios de comunicação. A propriedade cruzada pode ser danosa – ao menos segundo a mentalidade antitruste, que inspirou a criação da FCC nos Estados Unidos – quando um só grupo econômico, numa mesma região, controla o maior canal de TV aberta, o maior jornal diário, a maior emissora de rádio, e assim por diante, de tal forma que passa a dominar a pauta do debate público e o mercado publicitário. Por isso as legislações democráticas impõem limites à propriedade cruzada – limites que, naturalmente, variam no tempo, dependendo da natureza dos negócios e dos avanços tecnológicos. No Brasil, infelizmente, a ideia de Sérgio Motta não prosperou. Ele morreu em 1998. Seu projeto morreu junto.

Agora, que um ou mais partidos voltem a tocar o assunto não é ruim. O tema tem pertinência. O complicado é que ele acabou sequestrado por um discurso um tanto assembleísta, demagógico e governista. Seus adeptos acalentam a ilusão de que um governo que assumir parte da condução editorial dos meios de comunicação fará um bem para a sociedade e poderá “compensar” a “desinformação” promovida pela “mídia privada”. Esse caminho é a treva. Não apenas ele não vai “democratizar os meios”, como vai piorá-los. Governo bom é governo que fica longe dos “meios” – dos privados, dos comerciais e, principalmente, dos públicos.

Leis e agências para regular o mercado existem em todo o mundo democrático e não ferem a liberdade de expressão de ninguém. Outra coisa bem distinta é confiar à autoridade estatal a função de editar o jornalismo. O nome dessa outra coisa é autoritarismo inócuo. Inócuo, sim, porque até hoje ninguém foi capaz de inventar um decreto, lei ordinária ou norma constitucional que seja capaz de fabricar “bom” jornalismo. Ao contrário: toda interferência estatal nessa esfera resultou em males muito piores do que aqueles que ela prometia remediar.

O aparelho de Estado é incompetente – nos dois sentidos da palavra – para “melhorar” o nível do jornalismo: o Judiciário não serve para isso (a censura judicial, aliás, não melhora nada nos jornais, só piora), o Executivo deve ficar longe e, quanto ao Legislativo, para lembrarmos aqui o princípio consagrado na célebre Primeira Emenda à Constituição dos Estados Unidos, de 1791, ele não deve legislar contra a liberdade de imprensa.

A despeito do que deveria ser óbvio, os autoritários – tanto os de esquerda como os de direita, que nisso são idênticos – acreditam que a discricionariedade do burocrata estatal pode “compensar” os abusos dos meios privados. Pensam que a verdade é uma média aritmética entre duas distorções. Para eles, a liberdade de imprensa não é um ponto de partida – incondicional e universal por definição, como direito humano que é –, mas um prêmio que se dá ao jornalista de bom comportamento (bom comportamento na opinião deles, bem entendido). Não sabem que a Primeira Emenda, assim como a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, na França, em 1789, veio não para condecorar a reportagem objetiva, fidedigna, equilibrada e de bom gosto, mas para assegurar a liberdade de expressão de todos, independentemente de qualquer juízo prévio sobre a “qualidade” dessa expressão. Não sabem que a liberdade ou é para todos, independentemente da opinião dos governantes, ou não é liberdade para ninguém.

Quem não entende o sentido da liberdade não tem credenciais para falar de regulação do mercado de rádio e TV. Mas o tema não pode ser refém desses aí. A ausência de uma legislação moderna para o setor de radiodifusão é um déficit grave da nossa democracia. Superá-lo é uma tarefa urgente, e essa tarefa só poderá ser cumprida por quem sabe respeitar a liberdade – inclusive a liberdade dos crentes em mal-entendidos e dos pregadores das más intenções.

Brasilianistas veem Serra e Dilma parecidos, e governo Lula, continuísta.

aqui

Bom dia, queridos amigos pluralistas!

Uma bela manhã de domingo, nesta paisagem “cinza” e urbana que nos faz lembrar Londres. Hoje minha postagem é deixar aqui a todos os amigos, beijos e abraços, paz para todos nós.

Estou indo abraçar o mar e trazer de lá versos salgados, para temperar a vida.

Com entrega marcada para dia 20, o prêmio literário de tradução da Academia Brasileira de Letras tem provocado polêmica entre os profissionais da categoria desde o anúncio, em junho, do vencedor: o pernambucano Milton Lins, pela série em três volumes “Pequenas traduções de grandes poetas”, com versões de originais em inglês, francês e espanhol. Elogiadas pelo júri formado pelos acadêmicos Carlos Nejar, Ivan Junqueira e Evanildo Bechara como “preciosas antologias da melhor poesia que se escreveu na literatura ocidental desde o século XVI”, as obras foram criticadas por tradutores, que apontam erros básicos em diversos textos da série, editada por conta própria por Lins.

Os primeiros protestos vieram da tradutora Denise Bottmann, autora do blog “Não gosto de plágio” (<http://naogostodeplagio.blogspot.com/>), que listou uma série de erros básicos de vocabulário, como no poema “Zona”, de Apollinaire, no qual a expressão “les hangars de Port-Aviation” (os hangares [do aeroporto] de Port-Aviation) vira “o hangar de algum Porta-Avião”. Denise criticou também escolhas “infelizes” de Lins, como em “Vénus anadyomène”, de Rimbaud, onde o verso “Belle hideusement d’un ulcère à l’anus” é vertido como “Tem úlcera — que horror! — ao pé do fiofó”. As críticas foram endossadas por outros tradutores, como Jorio Dauster e Ivo Barroso.

Em entrevista por e-mail, Denise lamenta a posição pública tomada pela ABL:

— Entendo que o prêmio de tradução de 2010, concedido a uma obra que nada tem de plágio, mas que peca por falta de requisitos mínimos de qualidade tradutória, é um acinte. A ABL deu uma bofetada em público no ofício da tradução, perante toda a sociedade — diz Denise.

O prêmio de tradução da ABL, que confere R$ 50 mil ao vencedor, foi entregue desde 2003 a profissionais de renome, como Boris Schnaiderman, Eduardo Brandão e Bárbara Heliodora. Procurada pelo GLOBO, a ABL preferiu não comentar as críticas.

Se por um lado lamenta a decisão da ABL, Denise elogia em seu blog iniciativas de editoras que têm demonstrado maior reconhecimento aos profissionais do meio. Comemora a decisão da Civilização Brasileira de publicar uma página com perfis dos tradutores do recém-lançado “Papéis inesperados”, de Julio Cortázar (Ari Roitman e Paulina Wacht), prática já habitual na editora Hedra:

— A médio e longo prazo, boa parte da credibilidade de uma editora se funda na qualidade de suas traduções.

Release da Secretaria Municipal de Mobilidade Urbana fala do monitoramento do trânsito de Natal, através de câmeras instaladas em pontos estratégicos da cidade pela prefeitura de Natal. O Big Brother da “Gestão de Mídia” agora vai poder ser acompanhado pelo cidadão. O release diz que “a disponibilização das imagens para a população faz parte do trabalho de preparação que a prefeitura já iniciou visando melhorar a cidade para a Copa do Mundo 2014. Investimentos em obras de trânsito e transporte serão acompanhados também de inovações tecnológicas para facilitar a vida do cidadão”. Bom, muito bom! Será que a Fifa já está sabendo disso, que os visitantes que supostamente estarão na capital potiguar para a Copa 2014 serão filmados? Que se alguém mijar na rua – os holandeses costumam fazer isso – será flagrado através das câmeras instaladas para observar o trânsito? Acho que a prefeitura deveria ter outras prioridades que não instalar um Big Brother. As casas instaladas no Morro do Tirol dentro do Parque das Dunas, por exemplo, até hoje não foram retiradas de lá e é porque existe uma ação no Ministério Público estadual. Outro dia falei com a prefeita no twitter sobre o assunto e ela disse que iria se inteirar e depois me dava um retorno. Aguardo até hoje. Os canteiros das principais avenidas de Natal oramentados na gestão passada e que a atual administração não cuida. A grama já está morrendo por falta d`água. Isso porque a atual administração natalense é do Partido Verde, ou seja, “defensor” do meio ambiente. O morro do Tirol está sendo devastado. Os canteiros quase sem grama, e a “Gestão de Mídia” achando que fazendo um Big Brother o trânsito vai melhorar. Santa paciência!